Pablo gerchunf y lucas lach - capitulo 2 -

Compañeron y/o profestor tengo una duda no me quedo en claro esta pregunta! alguien me la puede respóndar y/o explicar
la preg 9) ¿Se puede calificar de proteccionista las politicas aduaneras de Yrigoyen y de alvear respectivamente? justificar tu respuesta

Tanto Yrigoyen como Alvear aumentaron las tarifas de avalúos (mas Alvear q Yrigoyen). Es mas el aumento hecho por Alvear fue la acción más importante de los gobiernos radicales a favor de la industrialización. Se elevaban las tarifas para poner las en línea con los precios internacionales que eran muy altos, pero el incremento (60%) de las tarifas igualmente no alcanzo al nivel de precios real. Las tarifas siguieron siendo inferiores, peor para el ’27 se van a poner al corriente gracias a que los precios de importaciones comenzaron a bajar.
En mi opinión si son o no medidas proteccionistas queda bastante a criterio de cada uno, tene en cuanta que la mayoría de los proyectos que iban dirigidos a frenar la competencia extranjera fueron rechazados.

Chicos, segun el profesor, la medida tomada por Yrigoyen en 1920 (actualizacion de aforos) no fue una medida proteccionista, ya que, por un lado, encubria una finalidad fiscal, y por el otro, es muy inferior a la inflacion: El aumento del aforo, no llega a cubrir los precios internacionales, es minimo. Espero ayude mi respuesta.

Está bien lo que dice Romina.
El problema para determinar a ciencia cierta el grado de protección de la industria local se debía a la complejidad del sistema arancelario: el impuesto que tenían que pagar los artículos entrantes se medía por un porcentaje de un valor oficial estimado: “valor de aforo” o “tarifa de avalúo”. Alterar dichos valores era necesario para neutralizar los precios internacionales, pero era muy difícil debido a las variaciones de los productos importados.
Como dice Romina, en general, la corrección hacia arriba era anacrónica e insuficiente. El nivel promedio de protección de la gestión radical fue menor que en 1914, midiéndolo en la distancia entre precio real y el de aforo. Es más, tomando en cuenta que el mundo en esa época se tornó mas proteccionista, en términos relativos, Argentina desde 1914 fue más librecambista

Saludos, Martín.

Martin, entiendo que el aumento del valor de avaluos de Yrigoyen (`20) no fue proteccionista por lo antes expuesto. Pero segun entendi del texto, la de Alvear si lo fue, al aumentar los avaluos un 60% (dicho sea de paso, no alcanzo la paridad hasta el `27).
Se puede decir que no fue proteccionista hasta el 27 y luego si lo fue?
G y L, opinan q la reforma del 23 fue la mas significativa accion oficial a favor de la industria. Mas alla de eso, Lord D`Abernon, decia q la tarifa argentina era "suficientemente protectora y hasta prohibitiva".
Enotnces, es proteccionismo o no?

Muchas gracias

Romina Gioielli

Romina,
A ver, tenes que diferenciar dos cosas. La política en GENERAL no es proteccionista, en la página 94 de G y L dice textualmenbte "Si en alguna dirección varió ese moderado proteccionismo, no fue hacia un esquema más cerrado", alegando que el promedio de proteccionismo, tomado en una medida de la diferencia entre el aforo y el precio real, da como resultado un país "menos proteccionista".
Sin embargo, existieron algunas acciones, como el aumento de los avalúos del 60%, que vos bien mencionás, que tienen tintes proteccionistas. Pero en la historia no es todo blanco y negro, no sos TOTALMENTE PROTECCIONISTA, o TOTALMENTE LIBRECAMBISTA. Hay que entender que hay muchos intereses en juego, y por ejemplo, el aumento de 1923 se da luego de una serie de presiones de la UIA y distintos sectores pro industriales.
En definitiva, lo que te quiero decir, es que si bien acciones particulares pueden tener como causa intenciones proteccionistas (como la de Alvear), a grandes rasgos, el gobierno dista tener una política así.

Cualquier cosa preguntá de nuevo!
Saludos
Martín